Alles geht

Bei der Wikipedia geht es einem wie beim Zeitunglesen: je genauer man hinschaut, desto offensichtlicher wird der ganze Blödsinn.Auf der Suche nach Informationen über Tarsis lande ich, und das ist gut, bei einem Artikel über die Phäaken. Und da steht dann:

Weiters wurde der Begriff Phäaken von Anton Wildgans in seiner berühmten Rede über Österreich sehr treffend späteren, saturierten Obersteirern, vornehmlich Bruckern, Maturajahrgang 1961, zugedacht.

Vielleicht muss man Anton Wildgans kennen, den Maturajahrgang 1961 sicher nicht.

Mit wissenschaftlichem Geist und wissenschaftlicher Haltung hat das nichts zu tun; in der Wikipedia schreiben vor allem die Leute, die nicht wissenschaftlich schreiben können (oder das nicht mehr wollen): zu wissenschaftlichem Sachverstand gehört nämlich zunächst die Fähigkeit, von sich selbst und seinen leidenschaftlichen Interessen (für den obersteirischen Maturajahrgang 1961 aus Bruck) absehen zu können, die nüchterne Abstraktion und die kalte Distanz.

Und die Fähigkeit zwischen Quellen zu unterscheiden, die Hauptströme von Nebenflüssen und Bächen trennen zu können, und zu wisssen, wieviel Arbeit es macht, gegen den Strom der Tradition zu forschen. Das setzt ein genaues Studium der Quellen voraus. Doch in der Wikipedia gilt jede Quelle gleich viel, steht mancher vor einem Rinnsal und hält ihn für die Donau.

Schon gleich im Artikel über Tarsis werden biblische Zitate der Neuen-Welt-Übersetzung der Zeugen Jehovas entnommen. Das zeugt von einer ganz unwissenschaftlichen Haltung und vielleicht von Proselytenmacherei, ist dieseÜbersetzung doch nicht frei über den Buchhandel, sondern nur bei den Zeugen Jehovas erhältlich; und es zeigt die Ignoranz, die so tut, als käme jeder Quelle gleichen Wert für die Erkenntnis zu.