Hass auf das Gesetz

Raphael Gross hat klar gesehen, wie Carl Schmitts Haßverhältnis gegenüber dem Gesetzesbegriff als Kennzeichen des Judentums schon dessen Kommentare zur Verfassungslehre in den zwanziger Jahren prägte und sich weiter durch das gesamte Werk zieht.

Der Gesetzespositivismus, so Schmitt, tötet seinen Vater und verspeist seine Kinder. Die Jahwe-Religion sei charakterisiert durch eine Mythik des Vaterfraßes - das ist die Lektion, die Schmitt aus Freuds Studie über den Mann Moses entnimmt. Die Souveränität des Gesetzes, das keine Lücke für den Urteilsspruch aus reiner Machtvollkommenheit ließe, (über-)kompensiere die Abwesenheit des eigentlichen Souveräns.

Im Text des Gesetzes schweigt die Stimme souveräner Rechtsprechung und echter Autorität. Im Gesetzespositivismus hätte, so der Wahn Schmitts, das Judentum über den Leviathan gesiegt, vorläufig allerdings.

Diesen katholischen Extremismus der Macht, der den Vater beschwört, um die Souveränität der Herrschaft zu garantieren, muss vor Augen haben, wer, sei's mit emanzipatorischer Absicht, die protestantische Kritik am Gesetz nachvollziehen will.

Bei den neuen und alten evangelikalen Fundamentalisten ist die Tendenz zumeist klar: der vom Glauben legitimierte Hass auf das Gesetz (und damit auf das Judentum, das zum Inbegriff der bösen, liberalen und profanen Gesellschaft wird) geht bei ihnen Hand in Hand mit der Sehnsucht nach echter Autorität, der Beschwörung (längst verloren gegangener) väterlicher (All-)Macht und schwarzer Pädagogik. Wie der Jurist setzen sie die heilsgeschichtliche Pointe: der Gesetzesglaube gehöre nämlich, so Schmitt, zur Instinktlosigkeit der zum Untergang verurteilten Lebewesen.